La gran mayoría de los planes estratégicos de la PAC presentados por los Estados miembros a la Comisión Europea no responde de forma adecuada a las crisis urgentes, como son la pérdida de biodiversidad y el cambio climático.
Esta es la conclusión de las ONG Birdlife y Oficina Europea del Medio Ambiente, recogida en un informe de evaluación publicado recientemente.
Este trabajo califica como “malos” o “muy malos” 18 de los 23 planes estratégicos presentados hasta el momento
Este trabajo califica como “malos” o “muy malos” 18 de los 23 planes estratégicos presentados hasta el momento en lo que respecta a los elementos analizados: el espacio para la naturaleza; la protección de los pastos, las turberas y los humedales; los fondos destinados a protección de la biodiversidad y acción climática; las subvenciones nefastas y la implicación de las ONG medioambientales.
En lo que respecta a la protección de los pastos, por ejemplo, se consideran muy flojos los planes de Francia, España, Irlanda y Austria; solo los de Finlandia y la República Checa se consideran “buenos” en este ámbito.
Se consideran muy flojos los planes de Francia, España, Irlanda y Austria en protección de los pastos
En cuanto a la protección de los humedales, se cuestionan los presentados por Portugal, Polonia y Finlandia.
El informe estudia también las ayudas nocivas para el medio ambiente; en este caso se consideran “buenos” los planes de Alemania y la República Checa mientras que son “muy flojos” los de Italia, España y Francia.
