El plan de 43 medidas que ha presentado el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) a los agricultores relacionadas con la simplificación y flexibilización en la aplicación de la condicionalidad reforzada de las ayudas directas de la PAC ha sido rechazado por organizaciones agrarias como La Unió Llauradora o ecologistas como WWF y por SEO/BirdLife. Por su parte, los Gobiernos de Cantabria y Galicia consideran insuficiente la repuesta del ministro a las demandas del sector.
Organizaciones
La Unió Llauradora i Ramadera indica que las 43 medidas presentadas por el ministro de Agricultura, Luis Planas, son para el corto plazo, pecan de inconcreción, muchas de ellas no tienen un efecto generalizado sobre el campo valenciano y se basan sobre todo en «endeudar aún más a un sector como el agrario ya muy endeudado».
Además, considera que en ese paquete de medidas para salir de la crisis no debe participar únicamente Agricultura, sino también otros ministerios como el MITECO de Teresa Ribera que sigue asfixiando al sector «con exigencias ambientales no adaptadas a la realidad productiva cuando ya tenemos el modelo más exigente».
El ministro Planas plantea varias de sus medidas en clave europea que son «un brindis al sol», porque dependen de los resultados de las próximas elecciones europeas y tardarían en aplicarse en caso de aprobarse hasta que no se renueve la Comisión Europea.
Por su parte, la organización WWF España considera que el paquete de medidas está «centrado en derogar los escasos avances ambientales alcanzados en la actual PAC», lo que para la organización deriva en la vulnerabilidad del sistema agrario ante la desertificación y el impacto del cambio climático en general.
También ha destacado la inconsistencia del «retraso de abonado y fertilización cuando España acaba de cumplir condena de la justicia europea por incumplimiento de la directiva de nitratos».
Por otro lado, SEO/BirdLife, ha rechazado «la modificación de la PAC, ya que supone una de flexibilización, de requisitos ambientales y controles».»No nos gustan que se hayan rebajado los requisitos ambientales, da un mensaje equivocado ya que debe entenderse que las ayudas públicas van asociadas a un mínimo de requisitos ambientales», añade.
UPA ha sido la única organización en mostrarse abiertamente a favor del paquete de medidas, con el que, según su secretario general, Lorenzo Ramos, «quedan resueltos todos los problemas de burocracia y se simplifica bastante la PAC en cuestiones que en el último año se habían exigido».
Comunidades Autónomas
El consejero cántabro de Medio Rural, Pablo Palencia, cree que la respuesta del Ministerio de Agricultura a las demandas del sector es «muy superficial» y «floja», y no atiende las «peculiaridades» de las comunidades autónomas de la Cornisa Cantábrica (Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco).
Palencia ha criticado que no se ofrezca ninguna propuesta de flexibilización de la PAC en cuanto a las nuevas enfermedades emergentes del ganado, ni en lo que se refiere al lobo, ni en «agroseguros o vacunaciones», ni en las aportaciones económicas que se precisan.
Asimismo, el consejero ha recalcado que Cantabria «volverá a insistir» y a enviar al Ministerio las peculiaridades propias del norte para solicitar «esa flexibilización de la PAC».
En Galicia, el consellerio de Medio Rural, José González, ha reclamado «más pasos» para «eliminar la burocracia» exigida a agricultores y ganaderos por parte de las autoridades europeas. El representante de la Xunta ha afirmado que su postura «va de la mano» con la del sector, que pide también una «adaptación» al territorio y que han presentado sus reivindicaciones ante el Ministerio para que negocie con la Comisión Europea.
Los avances en las conversaciones con los representantes del Gobierno central «siguen siendo insuficientes desde el punto de vista de la flexibilización de la normativa», sobre todo en cuanto a la «adaptación» de las reglas a la situación territorial de Galicia, ha añadido, y de otras comunidades de la Cornisa Cantábrica
